Главная В стране и мире Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

0 second read
0
0
0

Снятие обвинений с журналиста Ивана Голунова является абсолютно нормальной реакцией министра внутренних дел Владимира Колокольцева – считает генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

Решение по делу Голунова нужно поставить в заслугу главе МВД

Напомним, что Колокольцев принял решение закрыть дело в отношении Голунова за недоказанностью его участия в совершении преступления, причем это решение произошло на основании биологических, криминалистических, дактилоскопических и генетических экспертиз. Кроме того, Колокольцев распорядился отстранить сотрудников полиции, которые задержали Голунова, от исполнения служебных обязанностей.

Теперь будет проводиться проверка по правомерности действий этих сотрудников МВД, итогом которых и стало задержание Голунова. Данную проверку, кстати говоря, будет проводить Следственный комитета РФ, а не подразделения собственной безопасности МВД РФ.

Все это говорит о том, что действия и решения главы МВД РФ достойны уважения. Перед нами пример правильного подхода со стороны Колокольцева, который не стал покрывать собственных сотрудников и оценил расхождения в доказательной базе в пользу Голунова. Именно такой порядок содержится в УПК РФ, и именно так должны строить свою работу российские правоохранительные органы.

Естественно, немалую роль здесь сыграла наша общественность, которая довела до руководства МВД РФ и Генрокуратуры РФ сведения о том, что в этом деле есть проблемы – это, например, сразу сделал депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн.

В результате, Колокольцев услышал доводы общественности и взял это дело под свой контроль.

Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

«Если Колокольцев отдал такой приказ, то он просто посмотрел дело журналиста, ознакомился с ним и посчитал, что там нет оснований для того, чтобы возбуждать уголовное дело в отношении Голунова. Тем более, по такому жесткому составу», — заключает Журавлев.

К тому же, нужно понимать, что правоохранительные органы РФ оценивают уголовные дела не с точки зрения вызванной ими реакции или личности обвиняемого, а в рамках «судебной перспективы». В деле Голунова ее, видимо, не было, поэтому Колокольцев и принял такое решение, и это хорошо, поскольку, как показывает российская практика, данного шага обвиняемый может ждать несколько месяцев.

«Очевидно, что такое дело о сбыте наркотиков, которое имеет рядовой характер, никогда бы не дошло до руководства МВД, если бы не поднятая здесь общественная волна, но в итоге все в этой истории было сделано так, как и должно», — констатирует Журавлев.

Как замечает эксперт, это решение должны были вынести руководители правоохранительных органов на местах, а не глава МВД РФ. Это и является причиной того, почему Колокольцев ходатайствует об освобождении от должности двух московских руководителей МВД.

Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

Разговор здесь идет о начальнике ОВД по Западному административному округу Москвы Андрее Пучкове и главе управления по наркотикам столичного МВД – по ним Колокольцев и отправил президенту РФ Владимиру Путину ходатайство на отстранение.

Общественные структуры сыграли большую роль в этом деле

Нужно также отметить, что к громкому делу Голунова подключились Совет при президенте РФ по правам человека, Уполномоченный по правам человека в РФ, Союз журналистов РФ и Общественная палата Москвы. Данными структурами были высказаны все конструктивные предложения, и именно благодаря им удалось подключить к этому делу государственные институты, включая и администрацию президента РФ.

Это и стало гарантией того, что в деле Голунова победили закон и справедливость, которые заключаются в том, что любое уголовное дело должно рассматриваться исключительно с точки зрения норм УК РФ и УПК РФ, а не на основании измышлений и мнимых фактов.

«Было сделано то, что должно быть сделано. Раз нет доказательств виновности Голунова, значит, их нет. Только, опять же, подобные вопросы должен решать не глава МВД РФ, а руководители районных подразделений МВД РФ», — резюмирует Журавлев.

Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

Другой вопрос, что это дело может дать и позитивный импульс – например, к развитию положений УПК в сторону большей защиты интересов граждан. Поэтому участие общественных и государственных институтов в этой истории поможет решить не только проблему одного конкретного человека, т.е. журналиста Голунова, но и других граждан нашей страны, попавших в столь экстремальную ситуацию.

Этого, кстати говоря, не требовали массовые защитники Голунова, поскольку их это совершенно не интересует. Перед нами результат работы общественных структур с государственными органами, включая и высшие власти в нашей стране.

«А так, все прошло по закону – в нормах УПК РФ есть временные требования по сбору доказательств, и если они не были выполнены, то, значит, всё – процессуальные действия в отношении конкретного гражданина больше вестись не могут», — заключает Журавлев.

Что касается общественного мнения, то Дмитрий Анатольевич считает, что власть действительно на него откликнулась. Только надо отметить, что его выражение у нас в стране не всегда находится на высоком уровне, учитывая те неконструктивные и часто агрессивные заявления, которые ряд лиц, в том числе, и из числа публичных людей, позволили себе по этому громкому и показательному делу.

Директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что такой итог дела Голунова является результатом давления на властей, причем при участии самих властей.

Решение Колокольцева по делу Голунова стало торжеством закона в России

«Здесь нужно отметить, что 99 процентов тех, кто выступал в защиту Голунова, не знали его лично и, соответственно, ничего не могут сказать о том, принимал и продавал он наркотики, или действительно нет. Ничего подобного в этой истории нет», — констатирует Марков.

Все это, как полагает политолог, говорит о том, что расследование этого инцидента должно быть продолжено, чтобы понять, а что именно привело к данной ситуации, были ли здесь основания и, в конечном счете, кто и за что должен нести здесь ответственность.

Читайте нас в Яндексе

загрузка...
Загрузить больше публикаций
Загрузить еще от Виктор Лазарев
Загрузить еще в В стране и мире

Смотрите также

Генпрокурор Египта прокомментировал смерть Мурси

Причина смерти бывшего президента Египта Мухаммеда Мурси, скончавшегося во время заседания…